Email:
Password:
Non sei ancora iscritto? clicca qui
Iscriviti alla Newsletter:
ABBONAMENTI e RINNOVI  Critica TV Cerca nel sito:
Links   Chi Siamo  
Critica Sociale (anno 2014)
Storia e documenti di trent'anni (1980-2013)
Le pubblicazioni e i dibattiti
Le radici della democrazia e la Critica di Turati



AMBIENTE (45)
CRITICA SOCIALE (52)
CULTURA POLITICA (372)
DEMOCRAZIA (395)
DIRITTI UMANI (116)
ECONOMIA (254)
ENERGIA (74)
GEOPOLITICA (402)
POLITICHE SOCIALI (77)
SICUREZZA (291)
STORIA (98)
TERRORISMO (62)


Afghanistan (66)
Ahmadinejad (56)
Al-qaeda (29)
America (56)
Berlusconi (56)
Blair (61)
Brown (83)
Bush (131)
Cameron (31)
Casa Bianca (20)
Cina (141)
Clinton (71)
Comunismo (18)
Craxi (34)
Cremlino (33)
Crisi (88)
Egitto (19)
Elezioni (26)
Euro (24)
Europa (242)
Fed (16)
Francia (58)
Frattini (16)
G8 (17)
Gas (19)
Gaza (30)
Gazprom (24)
Georgia (40)
Germania (36)
Gran Bretagna (47)
Guerra Fredda (23)
Hamas (56)
Hezbollah (38)
India (42)
Iran (166)
Iraq (52)
Israele (148)
Italia (110)
Labour (58)
Libano (37)
Libia (21)
Mccain (84)
Medio Oriente (82)
Mediterraneo (19)
Medvedev (49)
Merkel (35)
Miliband (24)
Mosca (31)
Napolitano (16)
Nato (61)
Netanyahu (26)
Nucleare (53)
Obama (240)
Occidente (60)
Olmert (18)
Onu (43)
Pace (20)
Pakistan (34)
Palestina (23)
Palestinesi (31)
Pci (22)
Pd (26)
Pdl (16)
Pechino (27)
Petrolio (35)
Psi (19)
Putin (109)
Recessione (32)
Repubblicano (16)
Rubriche (53)
Russia (179)
Sarkozy (130)
Sinistra (24)
Siria (49)
Socialismo (40)
Stati Uniti (189)
Stato (23)
Teheran (20)
Tory (22)
Tremonti (30)
Turati (24)
Turchia (30)
Ucraina (25)
Ue (81)
Unione Europea (37)
Usa (228)
Welfare (16)

   
Home Page  >>  Spunti di Vista
 
 


IL CINICO DISEGNO DI HAMAS

La condizione palestinese non interessa l'organizzazione islamista che governa Gaza

Giuseppe Scanni

Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, in appena quattro ore, ha preso atto che non era possibile adottare una risoluzione e che bisognava accontentarsi di una "dichiarazione"che raccomandasse il cessate il fuoco nella Striscia di Gaza. Il mondo ben pensante (spesso a se stesso) è turbato dall'azione shock and awe (sorprendi e terrorizza) delle Forze Armate israeliane.

Qualche pudico obbietta su un uso sproporzionato della forza, sottovalutando il potenziale terrorista di Hamas, cinicamente capace di sfruttare i problemi e le sofferenze del popolo palestinese pur di aprire le porte agli sciiti. La lotta ai governi moderati sunniti (Egitto, Arabia Saudita, Giordania e, da poco, la Siria impegnata in una difficile mediazione con Israele gestita dalla Turchia) è il vero obiettivo delle minoranze di Hamas e Hezbollah. Una lotta intransigente che ha profittato del periodo di transizione tra la presidenza Bush e quella Obama per non sottoscrivere il rinnovo della tregua con Israele e con tracotanza lanciare una pioggia di missili Qassam sulle esposte città ebree; per sfidare Gerusalemme, il mondo arabo moderato, i palestinesi della Cisgiordania, che appoggiano il Presidente Abu Mazen, e gli Usa, a non reagire o ad affrontare, nei rispettivi paesi, l'accusa di criminali di guerra.

Il cinismo estremista di Hamas tende a favorire l'elezione a febbraio di un governo israeliano conservatore, a impedire la vittoria elettorale del partito di Abu Mazen,Fatah, a bloccare dall'inizio l'attività diplomatica in medio oriente di Obama. Ecco perché, con tutte le ritualità del caso (Lega Araba convocata per il prossimo venerdì, ma pronta ad urlare la sua collera; stati europei tutti concordi nel chiedere un impossibile cessate il fuoco; russi che propongono improbabili mediazioni) la guerra aerea proseguirà con le forze di terra.

Soltanto la sconfitta di Hamas permetterà ad Obama, che ufficialmente non è coinvolto nelle decisioni del gabinetto Bush, di riaprire - dopo il mezzo fallimento di Annapolis - un tavolo di mediazione, che affronterà la non rinviabile decisione su un nuovo statuto per Gerusalemme e sullo smantellamento di colonie israeliane. Perché mai gli israeliani, che da tempo hanno accettato l'idea di due stati conviventi nella pace, dovrebbero scendere a patti con chi non pratica altro che terrorismo e nega il valore degli accordi diplomatici?


Data: 2009-01-22







sarkozy   afghanistan   storia   terrorismo   economia   bush   ahmadinejad   democrazia   europa   siria   america   ambiente   mccain   india   iraq   hamas   nucleare   putin   geopolitica   diritti umani   cultura politica   ue   labour   iran   gran bretagna   energia   israele   brown   critica sociale   sicurezza   onu   russia   obama   cina   berlusconi   rubriche   usa   clinton   blair   italia   crisi   medvedev   francia   occidente   nato   politiche sociali   medio oriente   stati uniti